Il va y avoir des surprises aux municipales en 2014

Quelle surprise de découvrir que @affreuxdroitard, bien connu de la Twittosphère, pour son engagement anti mariage pour tous, n'est pas un blond aux yeux bleus comme Jean-Luc Mélenchon dit les détester (lire 

Nazi, blond aux yeux bleus ?

Dérapage : Mélenchon pire que Le Pen ? sur Agoravox) , et qu'il n'a pas une tête de nazi, puisqu'il parait que Sihem Souhid (la directrice de cabinet de Najat Belkacem) n'a vu que ça dans les Manifs Pour Tous (voir le post d'Un Raleur de Plus). Non, cet affreux droitard, apprend-on grâce à Jean-Luc Romero, est un trentenaire parisien, noir d'origine familiale congolaise, au profil conservateur (militant UNI puis UMP dans l'est Parisien, voir le site de l'UMP Paris). 

L' @affreuxdroitard qui a attaqué un policier, a appelé a ma mort est élu au comité départemental de l'Ump 75. Qu'en disent #NKM et #Copé ?
— Jean-Luc Romero (@JeanLucRomero) 20 mai 2013

NB : au passage, notons que Jean-Luc Romero dit n'importe quoi puisque c'est la police qui a attaqué le manifestant et non pas l'inverse, voir le post d'Extreme Centre " soutien à affreux droitisant, mais passons.

Qu'est-ce que nous prouve cette histoire ? Déjà, que la thèse selon laquelle la gauche représente bien les arabes et les noirs de France tient vraiment de moins en moins. A ce niveau, le réveil va être violent pour la gauche socialiste et communiste en 2014 pour les municipales au delà du Périf'. 
Même sur les aspects qui ne concernent directement que certains des arabes et les noirs de France, il est désormais prouvé que l'UMP et le PS, c'est pareil. Même sur les procédures administratives les plus simples à supprimer comme les contrôles d'identité au faciès, Hollande a montré tout son conservatisme. 

Ensuite, second point, il semble vraiment que cette affaire de mariage pour tous soit vraiment plus qu'un casus belli pour toute une partie du peuple de France. Les socialistes ont vraiment eu tort de s’accrocher à cette promesse débile et incomplète au lieu de suivre les recommandations des libéraux : supprimer le mariage civil. Pourquoi débile et incomplète ? Parce que, comme prévu (lire Refus de la polygamie : le visage d'une gauche raciste et incohérente ?, un post du 31 janvier 2013), des manifestants en faveur du mariage polygame se réveillent (voir Causeur : Mariage gay et polygamie: à Mayotte, le débat est rouvert - Les supporters inattendus de la loi Taubira). Qu'aurait-il fallu faire ? Laisser chacun signer des contrats privés avec la ou les personnes qui lui chantent, bien sur. De quel droit l'Etat et la Loi définissent-ils qui peut se marier, et comment ?

On ne peut que cependant se marrer en entendant l'UMP prétendre maintenant proposer des idées sur le mariage. En 2008, des citoyens ont proposé à Nicolas Sarkozy la pétition suivante "Pour la suppression du mariage civil par voie référendaire.". Où étaient-ils les Copé, les Boutin et tous ceux qui maintenant réclament un référendum ?

En ce qui concerne les municipales, il est dommage de constater que la clarification idéologique qui

Vraiment  à droite ?

aurait pu avoir lieu à droite et au centre après la Présidentielle de 2012 n'a pas eu lieu. Elle s'est effacée derrière l'opportunisme des uns et des autres. Prenons NKM. Que fait-elle à l'UMP, comme se demandait Ecologie Libérale ? Faute de clarté sur ses propres valeurs, elle risque de se faire blackbouler à la primaire de l'UMP, dixit le Monde.  Ce faisant, Anne Hidalgo, dont le bilan est désastreux (voir Dossier qui fache : le milliard d'euros des Parisiens sur le blog Municipales 2014 à Paris) et dont le programme tient en un slogan (votez pour moi, Paris mérite une femme comme maire), risque de passer quand même !

Il est vraiment possible que, comme le note Nouvelles de France, il se passe quelque chose de très profond au sein du peuple conservateur. Face à cela, comment réagit le PS, qui détient pour les pouvoirs (Elysée, Matignon, Intérieur, Bercy, Paris, Lyon, Lille, Nantes, la majorité des Régions et départements, 95% des médias) ? Interdire des tractages. Oui, vous avez bien lu.  On  a franchi encore un cap, en Normalie, avec la décision du maire de Noyon de n'interdire de tractages que les gens défavorables au Mariage Pour Tous (voir le blog de Corto 74). 

Récession, chômage, bavures policières, riches surtaxés et sur le départ, grève des entrepreneurs, mauvaise météo qui fait exploser les factures énergétiques, mauvaises récoltes et hausses de prix des biens alimentaires, scandales autour de Jérome Cahuzac, de Gérard Dallongeville et de Sandrine Andrieux, TrierweilerGate, Notre-Dame-des-Landes et maintenant le mariage pour presque tous. Qui peut simplement croire que le 14 Juillet 2013 sera célébré par Normal 1er Hollande ? 

En tout cas, pendant que Hollande a divisé le peuple, le matraquage fiscal, combiné, en toute logique, à un fort niveau de dépense publique, continue. Quel dommage que nos amis conservateurs n'aient pas mis autant d'énergie à soulever des Manifs contre le fisc, contre le socialisme, contre l'ultra étatisme et contre le vote de budget en déficit que celle qu'ils ont déployé contre le Mariage pour (presque) Tous. De toutes façons, pour le fin observateur de la vie politique qu'est Laurent de Boissieu, les choses sont maintenant pliées (lire Mariage pour tous: jusqu'où les opposants peuvent-ils s'opposer?). Alors revenons à l'essentiel y compris au niveau de l'actualité : transparence du patrimoine de Hollande et Trierweiler, cause de l'explosion du missile au large de Brest, mensonges de la guerre du Mali, niveau de la dépense publique, et bien sûr, la commission d'enquête sur l'affaire Cahuzac menée par le député UDI Charles de Courson.


Sur la suppression du mariage civil, lire

Le blog Thomas More du 27 janvier 2012 faut-il supprimer le mariage civil ?
La Vie du 5 décembre 2012 : Dépasser le mariage au profit de "l'union civile"
Pataxagore du 24 novembre 2012 Pour la suppression du mariage civil
Les Maquizards du 25 février 2013 Et si nous supprimions le mariage civil 
Alain Cohen-Dumouchel sur Contrepoints du 24 janvier 2012 Mariage homosexuel, la gauche aveuglée par l'État

Pentecôte

Bon lundi de pentecôte à toutes et à tous !

Le féminisme à géométrie variable, ça suffit !

Il y a quelque chose de comique chez les féministes : c'est leur vision à géométrie variable de ce qu'est le féminisme, de la nature de ce qu'il devrait combattre et des contradictions sur les méthodes. 

Prenez Marie-Ségolène Royal, qui sort un livre ces jours-ci, accompagné d'un gros plan de com chez les medias mainstream type le Huff Post. Ne trouvez-vous pas insupportable de lire que, selon Ségolène Royal, si elle n'a pas été soutenue par le PS et élue par les français en 2007, c'est parce qu'elle était une femme ? Quelle arrogance de la part de cette Enarque ancienne ministre,  vis-à-vis de tous les hommes et femmes politiques qui n'atteindront jamais son niveau de pouvoir. N'est-elle pas présidente de conseil régional ? 

Ce qui est drôle avec les féministes de gauche, c'est que, quand ils échouent, c'est forcément de la faute à la société, jamais de la leur.

Si le brave Olivier Falorni a gagné en 2012 face à Marie-Ségolène Royal, c'est, non pas parce qu'il était un homme, mais parce qu'il était un petit, un sans grade face à a toute puissance d'une personne soutenue par l'état major socialiste.

A droite aussi, la notion de féminisme n'est pas très claire. Déjà, on cherche toujours à savoir si les conservateurs défendent la thèse essentialiste (les femmes ont des qualités intrinsèquement liées à leur sexe) ou non. Ensuite, on aimerait bien que l'UMP explique comment on peut défendre un idéal de parité alors que la vie politique française est dominée par le scrutin majoritaire à deux tours. A moins que l'on ne mette que des femmes en candidate, il n'y a par définition aucune garantie pour que des élections fassent élire 50% de femmes, c'est de la pure logique.

Des femmes au pouvoir, il y en a eu, et il y en a. Toutes n'ont pas eu besoin de quotas. Sauf

preuve du contraire, Margaret Thatcher s'est imposée à la tête des Tories puis du Royaume Uni à la force de son seul mérite, et par les idées. Maintenant, si les féministes à géométrie variable veulent vraiment aller jusqu'au bout de la logique des quotas, qu'elles s'attendent à trouver sur leurs routes les minorités qui seraient elles aussi éligibles à de tels dispositifs. Si, par exemple, le seul argument d'Anne Hidalgo, la candidate à la mairie de Paris, est "il faut une femme à la tête de Paris, nous sommes 53% de la population de la ville", très bien, mais dans ce cas, que propose t-elle pour qu'on soit sûrs que le personnel politique parisien reflète vraiment la sociologie de la ville, dans toutes ses dimensions (économiques, ethniques, raciales, religieuses) ?

Face au féminisme de quotas, il y a le féminisme de promotion de l'Humanité toute entière, comme le montre

l'action de femmes telles que Christine de Saint Genois, qui a reçu fin 2012 les palmes de l'excellence, pour sa carriere exceptionelle et sa lutte pour la liberté et la dignité des femmes dans le monde (voir le communiqué de presse d'Alternative Libérale).

Sur le même sujet 

• Anne Hidalgo doit être élue car c'est une femme
• 53% des Parisiens sont... des Parisiennes

Paris, l'Ile de France et la question racaille

Pourquoi la plus belle ville du monde voit sa qualité de vie dégradée par le phénomène des bandes de jeunes délinquants, et comment y remédier ? 

Comment se fait-il qu'à chaque manifestation de masse, la Techno Parade, le titre de champion du PSG, le 14 Juillet, on se retrouve avec les mêmes bandes de quelques dizaines d'individus, tous de sexe masculin, très souvent arabes ou noirs, la plupart du temps au look typique et caricatural des jeunes racailles de banlieue ? Est ce que ce phénomène est évitable ? 

Depuis les incidents, dramatiques pour l'image de Paris, du Trocadéro, où, rappelons le, les riverains ont vu leurs voitures détruites et des touristes ont vu leur bus dévalisé (lire Vu du Trocadéro : l'Etat n'est vraiment plus la solution, il est le problème !), les explications raciales resurgissent, à droite et au sein de l’extrême droite. A gauche, quand on ne parvient pas à faire porter le chapeau sur les "Identitaires" ou les "Ultras", on mentionne en filigrane l'influence arabe du Qatar. 

Il n'est évidemment pas possible (et encore moins souhaitable) de mettre un policier derrière chaque jeune de banlieue montant dans un RER. La vérité, c'est que le phénomène racailles, c'est ce que veulent presque tous les français. 

Combien de fois voit-on des adultes, normalement constitués, baisser les yeux devant un gamin de 14 ans en train de fumer à l'intérieur d'une rame du métro ? 

La théorie, c'est que l'ensemble de la machine, à commencer par la famille, puis le système scolaire, aurait dû parvenir à faire intégrer à tous, outre des connaissances de base (savoir lire, écrire et compter), des habitus acceptés et partagés par tous, pensait-on. Ne pas cracher par terre, se découvrir la tête dans des lieux clos, parler à voix raisonnable sont autant de valeurs qui sont certes relatives mais qui font partie du savoir vivre français classique. 

Il est manifestement trop tard pour un certain nombre d'individus, mais on sait également que le système carcéral est la pire réponse possible. En effet, la prison est aux petits délinquants ce que les MBA sont aux cadres sups du CAC 40 : des accélérateurs de carrière. Il faut donc explorer le champ des peines alternatives. 

Clairement, un changement de système s'impose, et il est temps de sortir du relativisme culturel lié à la prégnance des valeurs de gauche. Les racailles jouent sur la culpabilité française vis-à-vis de la en quoi les français de 2013 sont-ils responsables des choix répressifs de François Mitterrand, ministre en 1954 ? 

colonisation, algérienne notamment ? Mais

Le système scolaire n'est pas adapté aux individus les plus violents (voir l'excellent : la journée de la jupe,. avec Isabelle Adjani). Pourquoi continuer à maintenir la fiction de l'école unitaire, égalitaire donc inéquitable ? 

C'est en réalité très simple, de lutter contre le phénomène racailles. Comme nous l'écrivions le 20 Juillet 2010, Vive la délinquance des racailles ! Les racailles sont en réalité le miroir grossissant de tous les travers socialistes et ultra étatistes de notre pays. Tant qu'on acceptera que des agriculteurs, des chasseurs, des pécheurs, des syndicalistes ou des ouvriers de Continental cassent, brûlent et détruisent, sans sanctions, pourquoi voulez-vous que des jeunes à la dérive se comportent mieux ? 

Tant que la justice ne sanctionnera jamais les politiciens qui couvrent du sang contaminé, de l'amiante, des bavures policières ou des bombardements meurtriers au Mali, pourquoi voulez-vous que la culture du silence

disparaisse des "quartiers" ?

Tant que les étudiants constateront que, quoi qu'il se passe, les enfants de profs réussissent systématiquement mieux que tous les autres, y compris les enfants de cadres sups du privé ou de commerçants  pourquoi voulez-vous que ceux qui se sentent mal à l'aise à l'école ne cherchent pas à perturber les cours ?  

Tant que des familles observeront qu'en cumulant tout, des aides aux HLM, il est possible de vivre mieux que si on se levait chaque matin pour aller travailler, pourquoi voulez-vous que les racailles intègrent la culture du travail ? 

Tant que, grâce à la guerre contre la drogue qui rend le travail des dealers toujours plus rentable, un jeune de 12 ans peut gagner plus que son père de 40, pourquoi voulez-vous que le trafic diminue ? 

Pour reconstruire un pays où chacun pourrait vivre à peu près paisiblement, il faut commencer par supprimer cette culture typiquement française d'un pays qui a tous les droits mais aucun devoir. 

Si vraiment les politiciens voulaient lutter contre le phénomène racaille, voila ce qu'ils feraient :

• rendre le travail payant et la vie aux crochets des autres impossible
• privatisation des HLM
• suppression des minima sociaux
• suppression du concept d'allocations familiales
• faciliter l'accès au travail en Ile de France
• faire rouler les RER 24h/24
• supprimer l'autorisation préalable du STIF pour l'ouverture de lignes privées de bus
• alléger le code du travail pour encourager la liberté contractuelle
• fin de l'intervention publique dans l'histoire du pays
• suppression des lois mémorielles, qui entretiennent les revendications
• débat sur la guerre d'Algérie et les guerres coloniales 
• Fin de la France-Afrique 
• transition énergétique pour moins dépendre de l'uranium et du pétrole
• fermeture d'ambassades en Afrique 
• Arrêt de la guerre contre la drogue
• dépénalisation de la possession, de la consommation et de l'échange de produits stupéfiants
• Autonomie totale des établissements scolaires du pays, qui deviendraient libres de faire leur pédagogie, leurs recrutements et leurs diplômes
• Recentrage de l'Etat sur ses seules missions régaliennes (police, justice, armée et diplomatie) afin de faire moins mais mieux, et notamment, faire appliquer des lois simples et compréhensibles
• Alignement du droit public sur le droit privé, afin qu'il soit possible d'être sur un pied d'égalité dans un procès contre la police ou la Sécurité Sociale
• Election au suffrage universel direct des commissaires de police, qui seraient élus après une campagne, afin que les citoyens soient associés aux choix politiques de la police 
• Inversion de la charge de la preuve dans les cas de légitime défense des citoyens et allègement des restrictions au port et à l'usage d'armes à feu

Au vu de cette liste, qui peut croire que la lutte contre la petite délinquance liée au phénomène des racailles

soit une priorité en France ? Tant que l'UMP et le PS privilégieront, pour diverses raison,  le dirigisme et l'étatisme, rien ne changera. Tant qu'on créera les conditions de formation d'un ressentiment contre la société, au lieu de faire notre les propos de Margaret Thatcher ("il n'y a pas de société, il n'y a que des individus"), alors il se trouvera des racailles qui voudront s'en prendre à la "société". 

La banlieue n'a surtout pas besoin de social. Par contre, les habitants de la banlieue, comme tous les habitants de ce pays, ont besoin d'une politique tournée vers les gens.