La majorité actuelle, il n'y a pas à dire, c'est vraiment l'auberge espagnole, et ce sur pas mal de sujets, y compris les plus stratégiques.
Prenons, par exemple, le transport aérien.
Apparemment, Air France KLM est en train de réfléchir au renouvellement d'une partie de sa flotte. Ca tombe bien, Air France KLM n'est pas la compagnie fiable et sûre que les français ont en tête (source : Securvol). Or, il se trouve qu'il existe au moins deux fabriquants d'avions dans le monde, en attendant que Embraer, Bombarier, Sukhoi ou les Chinois arrivent aussi sur le créneau.
Quel fournisseur doit choisir Air France KLM ? Réponse évidente, nous dit le gouvernement, c'est Airbus !
Normal, Airbus, c'est Chaulnes, c'est Toulouse, bref c'est du local. Et puis, avec le coup que nous ont fait les Américains (voir le post Boeing - EADS : rechute anti libérale des Etats Unis ? du 25 Février 2011), on peut se dire que le libéralisme ne paye pas en matière d'aéronautique. Du coup, ça peut paraitre normal que le secrétaire d'Etat au Commerce extérieur Pierre Lellouche convoque le directeur général d'Air France-KLM Pierre-Henri Gourgeon. Après tout, le gouvernement ne controle t-il pas encore 10% d'Air France KLM ?
Simplement, est ce que Airbus génère plus de valeur ajoutée en France que Boeing ? On n'en sait rien. Les Airbus volent grace à des moteurs fabriqués par Snecma et General Electrics. Ils font appel aussi bien à Latecoere qu'à Pratt & Whitney. De même, dans un 787, il y a du Thales, du Zodiac, du Dassault Système, du Safran, du Michelin, du Radiall, etc...
Bilan des courses ? Difficile à déterminer sans avoir les chiffres précis, mais il est à parier que ce qui ne se voit pas (les centaines de PME) pèse aussi lourd que ce qui se voit (Airbus la grande boite à forte visibilité).
Et puis alors, une fois qu'on a nos avions, on les pose où ? On fait quoi pour que Paris reste l'une des premières destinations mondiales ? On ferme (!) Orly, comme le suggère le député UMP du Val de Marne Didier Gonzales ? On continue à faire grève, comme c'etait le cas cette semaine (bien joué, la SNCF aussi, est en grève). On ne réfléchit surtout pas à accélérer la prise de décision sur le Roissy Express ? Et ce malgré les remarques de nombreux voyageurs, dont Fred ou d'autres voyageurs ? (voir le Post L'URSS survit à Roissy Charles de Gaulle du 27 Septembre 2010). Toussus le Noble, on le ferme vraiment, comme l'a incroyablement promis Valérie Pécresse, qui d'habitude prend des décisions plus intelligentes ?
Bref, alors que le gouvernement est soit disant un super stratège, et pas du tout un court termiste, on se rend compte qu'en fait, Air France-KLM essaye de planifier à 20 ans (normal, ils ont frolé la mort économique), alors que les Ministres travaillent à la petite semaine, les yeux rivés sur la prochaine échéance electorale. On comprend qu'ils soient si fans de jets privés, aux frais du contribuable.
Quel fournisseur doit choisir Air France KLM ? Réponse évidente, nous dit le gouvernement, c'est Airbus !
Normal, Airbus, c'est Chaulnes, c'est Toulouse, bref c'est du local. Et puis, avec le coup que nous ont fait les Américains (voir le post Boeing - EADS : rechute anti libérale des Etats Unis ? du 25 Février 2011), on peut se dire que le libéralisme ne paye pas en matière d'aéronautique. Du coup, ça peut paraitre normal que le secrétaire d'Etat au Commerce extérieur Pierre Lellouche convoque le directeur général d'Air France-KLM Pierre-Henri Gourgeon. Après tout, le gouvernement ne controle t-il pas encore 10% d'Air France KLM ?
Simplement, est ce que Airbus génère plus de valeur ajoutée en France que Boeing ? On n'en sait rien. Les Airbus volent grace à des moteurs fabriqués par Snecma et General Electrics. Ils font appel aussi bien à Latecoere qu'à Pratt & Whitney. De même, dans un 787, il y a du Thales, du Zodiac, du Dassault Système, du Safran, du Michelin, du Radiall, etc...
Bilan des courses ? Difficile à déterminer sans avoir les chiffres précis, mais il est à parier que ce qui ne se voit pas (les centaines de PME) pèse aussi lourd que ce qui se voit (Airbus la grande boite à forte visibilité).
Et puis alors, une fois qu'on a nos avions, on les pose où ? On fait quoi pour que Paris reste l'une des premières destinations mondiales ? On ferme (!) Orly, comme le suggère le député UMP du Val de Marne Didier Gonzales ? On continue à faire grève, comme c'etait le cas cette semaine (bien joué, la SNCF aussi, est en grève). On ne réfléchit surtout pas à accélérer la prise de décision sur le Roissy Express ? Et ce malgré les remarques de nombreux voyageurs, dont Fred ou d'autres voyageurs ? (voir le Post L'URSS survit à Roissy Charles de Gaulle du 27 Septembre 2010). Toussus le Noble, on le ferme vraiment, comme l'a incroyablement promis Valérie Pécresse, qui d'habitude prend des décisions plus intelligentes ?
Bref, alors que le gouvernement est soit disant un super stratège, et pas du tout un court termiste, on se rend compte qu'en fait, Air France-KLM essaye de planifier à 20 ans (normal, ils ont frolé la mort économique), alors que les Ministres travaillent à la petite semaine, les yeux rivés sur la prochaine échéance electorale. On comprend qu'ils soient si fans de jets privés, aux frais du contribuable.
J'ai cliqué sur le lien " la rechute anti-libéral " je n'arrive pas a savoir pourquoi ce serait anti-libéral de choisir un avionneur du cru? Il me semble que l'anti-libéralisme est plutôt le protectionnisme qui empêcherait Airbus d'entrer sur le marché américain.
RépondreSupprimerPour la question " On va les posé où les avions "
la solution serait de parachuter les voyageurs à l'aide de sièges éjectables simultanés. Lol!!!
D.J
l'anti-libéralisme est plutôt le protectionnisme qui empêcherait Airbus d'entrer sur le marché américain.
RépondreSupprimer==> c'est bien ce que je dis
Mais tu parlais juste d'un choix qui s'est porté sur l'avioneur américain. Ils n'ont pas pour autant interdit à Airbus d'avoir fait une offre sur le marché US me semble-t-il?
RépondreSupprimerD.J